1.Herbestemming pastorie Perk
Feiten, context, argumentatie
punt 14 CBS 27-3-23 Herbestemming pastorie Perk (Tervuursesteenweg 112) - stand van zaken
vermarkting - schepencollege
We lezen dit in het verslag van het schepencollege:
Het bureau Miss Miyagi heeft de overheidsopdracht voor de vermarkting van de site van de
oude pastorie van Perk klaargestoomd, met als doel om een erfpachtnemer te vinden om de
pastorie nieuw leven in te blazen, te restaureren en te activeren.
De voorwaarden van de erfpacht staan nu geformuleerd in de Projectdefinitie als 'ambities'.
Op deze manier is de oproep breder, en wordt vermeden om op voorhand de erfpacht reeds
te beladen met te zware voorwaarden, daarom dat deze 'ambities' deel uitmaken van de
latere onderhandelingen.
Op 4 van de projectdefinitie staat bijvoorbeeld “Er wordt eventueel een trage weg voorzien
die het perceel zal doorkruisen en eventueel verbinden met het perceel van de parochie”.
Reden daarvoor is dat in deze fase eigenlijk geen voorwaarden worden gesteld aan de
erfpacht. In deze fase is het belangrijk om het zo open en licht mogelijk houden, en die
voorwaarden zijn dan deel van de onderhandelingen. Voorwaarden rond de trage weg
kunnen we DAN dus wel "eisen" of op tafel leggen. Op die manier volgen we de beste weg
om een valabele kandidaat over te houden, om de pastorie nieuw leven in te blazen, te
restaureren en te activeren.
Vraag: kan dit verduidelijkt worden aub ? Wat zijn de voorwaarden van erfpacht ?
2. Burgemeestersfront ikv verplichte fusies gemeenten
Feiten, context, argumentatie
artikel:
Eind 2022 richtten 24 burgemeesters van kleinere Vlaamse plattelandsgemeenten over de partijgrenzen heen een burgemeestersfront op. In hun Kerstmanifest vroegen ze alle Vlaamse partijen duidelijkheid over hun partijstandpunt over al dan niet verplichte gemeentefusies in de toekomst. “Onze inwoners hebben voor de Vlaamse verkiezingen en gemeenteraadsverkiezingen in 2024 het absolute recht op een duidelijk standpunt van elke Vlaamse partij”, luidde het.
De gemeenten die samen het burgemeestersfront vormen zijn Glabbeek, Sint-Lievens-Houtem, Heuvelland, Linter, Sint-Martens-Latem, Middelkerke, Houthulst, Drogenbos, Balen, Gistel, Beersel, Dentergem, Vleteren, Ledegem, Kortenaken, Bonheiden, Retie, Zandhoven, Voeren, Schelle, Steenokkerzeel, Holsbeek, Zonnebeke en Moorslede.
Vragen:
Hoe komt het dat de gemeenteraad niet op de hoogte werd gesteld van deze deelname aan dit burgemeestersfront ? ( we hebben al eerder de vraag gesteld of de gemeente al had nagedacht over deze verplichte fusie en toen is niets hierover gemeld)
Wat zijn de beweegredenen van het schepencollege ?
3. Motie BBL aangaande milieuvergunning luchthaven
Samen met luchthavenactiegroepen uit de Vlaamse Rand schrijft Bond Beter Leefmilieu alle Vlaams-Brabantse gemeentebesturen aan. Ze vragen dat de gemeenten zich expliciet uitspreken voor de duurzame toekomstvisie voor Brussels Airport die ze hebben uitgewerkt. Want 2023 wordt een cruciaal jaar voor de toekomst van Brussels Airport.
Volgend jaar moet minister Demir beslissen onder welke voorwaarden de luchthaven verder uitgebaat kan worden. Want in 2024 loopt de huidige milieuvergunning af. Daarom hebben Bond Beter Leefmilieu en 12 actiegroepen uit de Vlaamse rand rond Brussel de campagne ‘Wij liggen er wakker van’ gelanceerd. Met deze campagne stellen ze vier concrete maatregelen voor die Brussels Airport omvormen tot een luchthaven van de toekomst. Zo willen ze de gezondheid en leefkwaliteit van de omwonenden beschermen, én Brussels Airport als eerste luchthaven in Europa klaarstomen voor een CO2-neutrale toekomst.
Lokale besturen aan zet
Vlaams-Brabantse gemeentebesturen kunnen wegen op dit dossier, vertelt Jasper Wouters van Bond Beter Leefmilieu: ‘In 2023 beslist Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir over de voorwaarden voor de verlenging van de milieuvergunning van Brussels Airport. Het is belangrijk dat de gemeentebesturen nu duidelijk maken dat volksgezondheid en de klimaatproblematiek twee prominente thema’s moeten zijn bij die beslissing, want het zijn hun inwoners die lijden onder de geluidshinder. En als ondertekenaar van het burgemeestersconvenant hebben ze ook de plicht om paal en perk te stellen aan de grootste CO2-uitstoter van Vlaams-Brabant.”
Bond Beter Leefmilieu en de actiegroepen vragen aan de lokale besturen om een resolutie aan te nemen waarin ze minister Demir en minister Gilkinet oproepen werk te maken van de vier speerpunten die ze voorstellen. Ook roepen ze de lokale besturen op om de campagne en de petitie mee bekend te maken onder hun inwoners.
4 speerpunten
1. Invoeren van een verbod op nachtvluchten
2. Plafonneren van het totale aantal vliegbewegingen
3. Invoeren van een lage-emissiezone in de lucht, zodat enkel nog geluidsarme en op termijn CO2-arme vliegtuigen kunnen landen op de luchthaven
4. Invoeren van geluidsnormen en frequentienormen, voor minder geluidshinder op de grond
Als we nu de sprong wagen naar een geluidsarmere en milieuvriendelijke uitbating van de luchthaven, dan zullen we daar over enkele jaren met zijn allen de vruchten van plukken. Want de toekomst is aan zij die inzien dat duurzaamheid, leefbaarheid en werkgelegenheid een en-en-en verhaal zijn.
Burgers uiten hun bezorgdheden
In de verschillende gemeenten rond de luchthaven zorgen de actiegroepen voor extra draagvlak met affiches, flyers en lokale info-avonden. Zo stelde Henk Cuypers van het Burgerforum Luchthavenregio begin november de campagne ‘Wij liggen er wakker van’ voor aan zo'n 150 buurtbewoners, tijdens een infoavond, georganiseerd door de gemeente Kortenberg. “Tijdens de vragenronde kwamen heel wat vragen en klachten over de aanhoudende geluidsoverlast van de luchthaven. Het is de plicht van de gemeentebesturen om op te komen voor de gezondheid van hun inwoners. Wij blijven samen met de andere actiegroepen onze burgemeesters aanspreken om de bezorgdheden vanuit de dorpsstraat door te geven aan minister Demir.”
Bond Beter Leefmilieu en de actiegroepen zullen de komende weken nauwgezet opvolgen welke gemeentebesturen effectief opkomen voor de gezondheid van hun inwoners en leefomgeving. Waar nodig plannen ze extra initiatieven om de lokale besturen aan te manen tot actie.
Klik hier om de brief aan de lokale besturen te lezen. -> gelieve deze in bijlage toe te voegen voor de gemeenteraadsleden.
Klik hier om de vier speerpunten, de campagnewebsite en het campagnemateriaal te ontdekken.
en verder:
De enorme stikstofuitstoot door het vliegverkeer dreigt stokken in de wielen te steken bij de hervergunning van Brussels Airport. Maar ook de uitstoot van broeikasgassen en de gezondheidsschade door het lawaai van zowel de dag- als nachtvluchten wegen zwaar door in de maatschappelijke voetafdruk van onze nationale luchthaven. Toch is een rendabele en milieuvriendelijke toekomst voor Brussels Airport mogelijk.
Meer dan stikstof alleen
Meer stikstofuitstoot dan alle bedrijven in de Antwerpse haven samen. Dat is het bilan van het vliegverkeer op Brussels Airport. Geen wonder dat de nabijgelegen Europees beschermde natuur hier zwaar onder lijdt. Maar ook de uitstoot van broeikasgassen scheert hoge toppen. Het vliegverkeer stoot meer CO2 en andere broeikasgassen uit dan de verwarming van 1 miljoen Vlaamse huishoudens. Daarenboven lopen meer dan 200.000 omwonenden een sterk verhoogd risico op hart- en vaatziekten omdat hun slaapcyclus nacht na nacht onderbroken wordt door het vliegtuiglawaai.
Jaren van stilstand
Het vliegverkeer op Brussels Airport zadelt ons dus op met een enorm hoge milieu- en gezondheidskost. De luchthavenuitbater Brussels Airport Company heeft hierbij heel wat boter op het hoofd. Het beursgenoteerde bedrijf, dat voor driekwart in handen is van buitenlandse investeringsfondsen, heeft jarenlang rendabiliteit boven leefbaarheid en milieukwaliteit geplaatst. Sinds meer dan twee decennia vragen omwonenden dat bij de uitbating van de luchthaven rekening wordt gehouden met hun gezondheid. Maar daar weigert de luchthavenuitbater op in te gaan. Enkele voorbeelden. Verstrenging van de geluidsuitstootnormen van de vliegtuigen: non. Het respecteren van het aantal vliegtuigen dat volgens de milieuvergunning ‘s nachts mag opstijgen en landen: njet. De bouw van een loods om het geluid van proefdraaiende vliegtuigen te dempen: neen. Compensatie aan omwonenden voor overlast: nul. Het steunen van Europees beleid om de CO2-uitstoot door het vliegverkeer rechtvaardig te belasten: nada. Door die jarenlange strategie van stilstand wordt het bedrijf nu, op het moment van hervergunning, met de neus op de feiten gedrukt: milieu-juridisch staat Brussels Airport met de rug tegen de muur. Hoe raken ze daar weer weg?
Een toekomstplan voor Brussels Airport
Al een half jaar leggen wij een overlegd en maatschappelijk gedragen toekomstplan voor Brussels Airport op tafel. We dragen daarmee oplossingen aan zonder nadelig effect op de werkgelegenheid.
Een eerste - voor de hand liggende oplossing - is het vervangen van de korte-afstandsvluchten door trein- en busreizen. Bestemmingen zoals Londen, Parijs, Amsterdam, Frankfurt en Birmingham liggen op minder dan 600 km afstand van Brussel, en zijn nu al vlot met de trein te bereiken. Hierdoor sparen we zo’n 19.000 vluchten uit én creëren we bij de trein- en busmaatschappijen extra werkgelegenheid. Voorwaarde is natuurlijk dat deze uitgespaarde korte-afstandsvluchten niet vervangen worden door nog meer lange-afstandsvluchten.
Een tweede oplossing is het afschaffen van de nachtvluchten, zodat de omwonenden eindelijk hun nachtrust kunnen terugvinden. Overdag is er op Brussels Airport nog voldoende capaciteit om deze vluchten - die meestal goederen vervoeren - te ontvangen. Dat hoeft niet ten koste te gaan van tewerkstelling want de (nachtelijke) sorteeractiviteiten kunnen door blijven gaan. Andere Europese stadsluchthavens met een verbod op nachtvluchten, zoals Berlijn, Frankfurt, Luxemburg, Zürich en Warschau, bewijzen dat dit mogelijk is.
Een derde oplossing is het instellen van een plafond op het totaal aantal jaarlijkse vliegbewegingen en het aantal vliegbewegingen per uur. Dat plafond zet geen rem op de ontwikkeling van de luchthaven. Want in de toekomst zullen minder maar grotere vliegtuigen met een hogere capaciteit dezelfde hoeveelheid passagiers en goederen vervoeren. Voor de luchtvaartmaatschappijen zelf ontstaan ‘schaarstewinsten’. Zij zullen door de aanbodbeperkingen hogere tarieven kunnen vragen voor hun diensten waardoor ze in totaal een hogere omzet realiseren ondanks het lager aantal vluchten.
Een vierde oplossing is een ambitieus CO2-reductieplan. Momenteel wordt hard gewerkt aan de ontwikkeling van een nieuwe generatie brandstoffen om de klimaatimpact van de luchtvaart fors terug te dringen. Als Brussels Airport nu het voortouw neemt, wordt het binnen enkele jaren dé referentie als eerste CO2-arme luchthaven in Europa, met alle financiële voordelen vandien.
Tot slot hebben de omwonenden recht op geluidsnormen. Zowel normen voor het geluid dat de vliegtuigen produceren, als normen voor de hoeveelheid decibels en het aantal vliegtuigen dat omwonenden aan de grond mogen horen. Op deze manier wordt iedere burger milieu-juridisch beschermd, tegen gezondheidsschadelijke geluidsniveaus en een teveel aan vliegtuigen én weten de luchtvaartmaatschappijen waar ze aan toe zijn.
Tijd voor dialoog
De tijd tikt voor Brussels Airport, want de vergunning loopt af midden 2024. Op basis van dialoog tussen werkgevers, werknemers, omwonenden en de milieubeweging is een onderhandelde oplossing mogelijk. Een oplossing waarbij het milieu, de gezondheid van de omwonenden, de werkgelegenheid en de luchtvaartmaatschappijen wel varen. https://www.bondbeterleefmilieu.be/artikel/meer-dan-1-miljard-euro-gezondheidsschade-door-vliegtuiglawaai-zaventem
Vragen:
Overwegend dat onze gemeente volgende schreef in haar meerjarenplan:
Beleidsdoelstelling: BD-3: Duurzame en groene gemeente
Kwalitatieve omschrijving: We streven naar het behoud van het groene en landelijke karakter van onze gemeente, zodat iedereen
- mens én dier - zich goed voelt in de dorpsgemeenschap.
We werken aan een landelijke gemeente die bol staat van duurzame initiatieven.
We streven naar een groene gemeente waar parken en pleintjes, bossen en andere open ruimtes zoveel mogelijk behouden
blijven, met de betonstop als hulpmiddel en leidraad en naar een milieuvriendelijke gemeente die de burgers informeert over en betrekt bij het klimaatbeleid.
De uitbreiding van de luchthaven zal op alle mogelijke manieren bestreden worden, al houden we rekening met de economische meerwaarde van onze vliegende buren.
Rekening houdend met het klimaatactieplan 2030 van Steenokkerzeel goedgekeurd op de gemeenteraad van 15/12/2022
Enkele belangrijke uitdagingen voor Steenokkerzeel
1. mitigatie
Voor het luik mitigatie (terugdringen van de CO2-uitstoot) zijn respectievelijk de sectoren particulier en commercieel vervoer, huishoudens en tertiaire gebouwen verantwoordelijk voor de meeste uitstoot. De uitstoot van de huishoudens is reeds dalend, voor mobiliteit stagnerend of stijgend en voor de tertiaire gebouwen stijgend. De belangrijkste sector om reductie te boeken is de sector huishoudens; 46,8% van de reductie is hier te boeken, dan volgt 28,5% bij de mobiliteit en 15,7% bij de tertiaire sector.
Opmerking: Uit de maatregelentool blijkt dat Steenokkerzeel, omwille van de specifieke ligging nabij Brussel en de nationale luchthaven, verhoudingsgewijs grotere inspanningen moet leveren dan meer landelijke gemeenten om de doelstelling van -40% te halen. Per maatregel moet Steenokkerzeel een groter aandeel van het theoretisch potentieel bereiken, dan andere gemeenten; d.w.z. dat de maatregelen voor Steenokkerzeel veel vaker het scenario “hoge inspanning” meekrijgen, waar andere gemeenten de beoogde reductie van -40% al behalen met meer lage en medium inspanningen.
2. adaptatie
Adaptatie gaat over het aanpassen van de leefomgeving in onze gemeente aan de extreme weerfenomenen die zich frequenter voordoen; zoals hitte, droogte en wateroverlast. In de risico- en kwetsbaarheidsanalyse valt op dat het hitte-effect in Steenokkerzeel sterk is en nog sterker wordt. Dit is het gevolg van de hoge verhardingsgraad in Steenokkerzeel, zelfs zonder het aandeel van de luchthaven. Verharding vermijden en actief ontharden zijn belangrijke maatregelen om de impact van droogte, hitte en wateroverlast te temperen. Het is zaak om de verhardingsvoetafdruk van publiek domein, particuliere tuinen en huizen, bedrijven en wegen te verkleinen door middel van het verwijderen van verharding (enkel verharden wat strikt noodzakelijk is) en de vrijgekomen ruimte zo goed mogelijk in te vullen (d.w.z. groener en blauwer).
Opmerking bij de inventaris van de emissies
Ter inleiding, de inventaris van de emissies bevat het volgende:
5 belangrijke sectoren:
gemeentelijke gebouwen, uitrusting/ installaties
tertiaire (niet-gemeentelijke) gebouwen, uitrustingen/installaties
residentiële gebouwen
transport (openbaar, particulier en commercieel)
openbare verlichting
4 bijkomende emissiebronnen:
landbouw: energiegerelateerde CO2-emissies (en ter info de niet-energiegerelateerde emissies zoals CH4 door vertering van de veestapel en N2O door mestopslag)
industrie: energiegerelateerde CO2-emissies door niet-ETS bedrijven
energieproductie: koude- of warmteproductie-eenheden
energieproductie: energiegerelateerde emissies van productie-eenheden voor elektriciteit kleiner dan 20 MW
De inventaris van de emissies toont voor Steenokkerzeel een sterke stijging voor particulier en commercieel vervoer (sterke abrupte stijging van 2013 naar 2014 en van 2014 naar 2015). Navraag bij de provincie, Agentschap Wegen en Verkeer en het departement Mobiliteit en Openbare Werken leert dat bij deze stijging de volgende kanttekening moet gemaakt worden:
Er is een groot verschil in het berekenen van de emissies voor enerzijds de huishoudens, tertiaire sector en industrie en anderzijds het particulier en commercieel vervoer. Voor huishoudens, tertiaire sector en industrie wordt er met de data van Fluvius gewerkt (op basis van EAN-codes), dit is een accurate methode. De methode voor het berekenen van de emissies van particulier en commercieel vervoer is betrouwbaar, maar minder accuraat en geeft niet 100% de werkelijkheid weer.
Volgens de emissie-inventaris heeft er effectief een sterke stijging van het verkeer in Steenokkerzeel plaatsgevonden. Hierbij moet in het achterhoofd gehouden worden dat het verkeer in heel Vlaanderen nog steeds stijgt; bovendien ligt Steenokkerzeel op het kruispunt van 2 gewestwegen, naast de nationale luchthaven, dicht bij Brussel en de E19 en krijgt op die manier dus heel veel verkeer over haar grondgebied van buitenaf te slikken. Om de verkeerssituatie in Steenokkerzeel te verbeteren zijn dus zeker ook maatregelen van een hoger beleidsniveau wenselijk.
Vragen we om deze motie te stemmen tijdens deze gemeenteraad.
4. Vogelzangvijver
Feiten, context, argumentatie
Ook op andere gebieden schaadt de luchthaven onze omgeving. Al jaren loopt hun opvangbekken over in de vogelzangvijver, en telkens is er een nieuw milieuschandaal. Er gaan geen 6 maanden voorbij of we staan weer in de krant.
Propyleenglycol
“Toch lijkt het erop dat de bevoegde overheid ook nu weinig zal ondernemen. De omgevingsinspectie heeft als reactie op de klacht laten weten ‘dat de voorlopige hypothese is dat de schuimvorming in verband staat met de aanwezigheid van restanten van propyleenglycol, welke afkomstig zijn van de afspoeling van de luchthavenverharding door regenval na een periode van de-icing op de verhardingen. In contact met zuurstof zou dit dan kunnen aanleiding geven tot tijdelijke schuimvorming, dit bij het verval aan de instroom van het Vogelzang bekken’.”
“Ze zeggen echter ook ‘dat BAC wel degelijk preventieve maatregelen neemt om het Vogelzangbekken minimaal te belasten. Maar omdat het gebruik van de specifieke de-icingsproducten om veiligheidsredenen niet kan worden stopgezet, kunnen er onder bepaalde omstandigheden nog resten in het Vogelzangbekken terecht komen’.”
Toegelaten
“Met andere woorden: er worden inspanningen geleverd, maar lozen in open water is voor het luchthavengebied blijkbaar toegelaten. Intussen blijft er dus wel schuimachtige materie instromen, ook zonder regenval”, aldus Poesmans.
Vragen:
Wanneer gaat de gemeente de luchthaven eens eisen om :
een deftige opvangcapaciteit te voorzien op eigen terrein
een zuivering van het water te vragen alvorens te lozen in het vogelzangbekken
En wanneer gaat de gemeente eens onafhankelijk van BAC stalen nemen en aantonen dat ook zij verantwoordelijk zijn voor de vervuiling van de vijver en hen zo mee laten saneren ?
Misschien kan de gemeente ons geld beter daarin investeren ipv de sanering en daarmee ook hun maatschappelijke plicht te ontvluchten.